It does sound pretty cool, but it seems like it can only transpose every string at once? Like he went E standard to D standard but I guess you cant go from E standard to Drop D with a click?
That's not possible in realtime. Software like Melodyne can do polyphonic note editing but for tuning one string down you need a lot of intelligence under the hood. 
Ich finde es spannend was der QC so auslöst, es gibt ja viele User die sich bestätigen lassen möchten, dass ihre Investition in den Kemper immer noch sinnvoll ist. Bei einem konventionellen Gitarrenamp würde man sich die Frage eher nicht stellen sondern das Gerät so nehmen wie es ist. Ich frage mich manchmal ob das daran liegt, das digitale Produkte vielleicht schwerer zu greifen sind und sie in allen anderen Produktbereichen eine so kurze Lifetime haben.
Der Kemper wird sich sehr wahrscheinlich was die Qualität des Profilings angeht nicht mehr verändern und irgendwann sind auch die Updatemöglichkeiten was Effekt angeht weitestgehend ausgeschöpft. Aber das ist qualitativ auf so einem hohen Niveau, dass man sich auch fragen muss was man denn noch erwartet. Bei den ganzen Vergleichsvideos ist mir persönlich aufgefallen wie hart die Kemper User mit den YTbern und den Sounds ins Gericht gehen wenn es teilweise um Nuancen geht, es ihnen aber vollkommen egal ist wenn es um ihre Lieblings-commercial-Reseller geht. Wer weiß denn wie nah die Sounds am "Original" dran waren und ob das überhaupt Ziel des Ganzen waren. Da akzeptiert man sehr schnell das etwas gut klingt und ob da die letzten Prozente rausgeholt wurden, entweder es klingt und inspiriert oder eben nicht.
Das Marketing der Neural DSP Jungs ist super und dass sie sich alle einschlägigen YTber an Bord geholt haben ist absolut richtig, die hätten doch sonst keine Chance in dem Markt. Bei Kemper gab es einen subtileren aber nicht weniger effektiven Weg und ich habe auch den Eindruck, dass sie eben nicht so schnell ihre Geräte einfach an jeden rausgeschickt haben. Wer weiß, vielleicht war da der Eine oder Andere auch etwas beleidigt weil er nicht die Aufmerksamkeit bekommen hat.
Aber für alle die zum Beispiel mehr aus der Modelling Ecke kommen und zum Beispiel Schwierigkeiten haben beim Kemper "ihren" Sound zu finden ist das sicherlich ein gutes Produkt.
With that in mind, I was surprised by CK's statement that the guitar is not a factor in profiling. I never would have guessed that. So much for buying Brian a beer and convincing him to make me a profile.
The guitar does play any role during the profiling and also the effect while refining is really not so big. The guitar is important while dialing in your sound. You would perhaps dial in the amp sound a little bit different if you use a Tele than with a humbucker equipped PRS but to me a good sound does also work with different guitars and pickups. During refining the Kemper matches the tone from the reference amp to the profile. It's not a matching for the guitar which is sometimes taken wrong here. I have done several tests for myself which guitar of my "collection" works best for refining and gives me the best overall result for the refining process in the meaning of matching the reference sound to the created profile.
There is so much discussion about the capture of the QC that for me one of the core features is overlooked. The QC combines modelling and capturing in a single device with good results on both. I don't know how far the actual implementation of the QC went forward but they also stated that you can use their plugin models also in a future version. That's a huge step forward in my opinion, for me personal perhaps too much options but if the modelling quality is also top level than this a great combination. I'm not a big fan of the form factor and the in- output design but the planned functionality is great.
We decided instead, to create the Kemper Drive as a very flexible super model to approach overdrive pedals as a whole, as well as in detail, supported by presets.
I think what most of the people mean when they say "pedale profiling" is that they want it afterwards as an FX... But just a shoot from the hip, could you do a kind of "auto match" feature for matching a pedal setting to the Kemper Drive? I do this actually by ear or even better, I don't care and turn the knobs until the Kemper Drive sounds best with the rig afterwards.
Maybe it wasn't a good idea to give these options to the user?
Oh no, it was a brilliant idea!! It has been proven that with all those options you can get so close that even if there is a difference no one can really tell which is "true" and which is "fake".
I think that there will ever be these kind of people who do a profile in their bedroom with no isolated listening situation, switch a little bit back and fourth and than complain about not getting close enough. And reading the manual is a topic by its own. 
I personal have a signal chain setup which works really well and gives me great results with profiling. But I also started to use these tools to former massage the sound in the direction I want it to be and don't care anymore if there is a difference, my goal is not to match them, my goal is to make the profile sound even better. (at least to my ears. 
) And that's what I use the tools for.
Btw. why you don't do an official video about the refining process and busting some myths about this? I've searched through your official YT channel and can't find anything about this from your side (perhaps I have overlooked it). I have made for myself a lot of refining tests with different playings, guitars, pickups, DI tracks and have an opinion what works best for me.
Perfect, now I can confirm that the capture function is most likely an afterthought, looks oversimplified, and they also have to push it as a "flagship feature". No refining per se, no amp parmeters of any sort, only Gain, bass, mid, treble and volume.
Am I wrong or did I see in a video that there was a kind of refining? Except from that a refining might not be necessary if the algorithm does the job close enough. In an interview or some faq they said that capturing and learning different amp parameters is possible from a theoretic point of view with their engine. I think the main problem here is the huge amount of possible combinations even if you don't measure everything and calculate the rest in between. Some amps have additional presence and/or resonance and interaction between the parameters and a non linear behavior. And you would also have to make sure that it can be done by the user.
Aber einfach was in den blauen Dunst, etwas Neues zu machen, hielte ich für komplett falsch, weil man dann aufpassen muss, dass man ein werthaltiges Produkt als wichtiges Kaufargument - wie es der Kemper aktuell nun mal ist - nicht beliebig macht, durch ein paar kleine Updates, die nichts entscheidendes ändern.
Sehe ich auch so Und ich find es immer noch beeindruckend in dieser Zeit eine so langlebige Platform auf den Markt zu bringen. Dabei spielt aber auch die Herangehensweise eine Rolle. Die Profiling Technologie wie sie der Kemper verwendet ist ausgeforscht. Der Kemper selber hat keinen Sound, es gibt nicht irgendwelche neuen noch detaillierteren Amp Modelle die mehr Leistung verlangen und vom Hersteller nachgeliefert werden und es wird auch keinen neuen Modelling Algorithmus geben. (Jedenfalls vermutlich nicht von Kemper Seite aus) Neural DSP hat ja da was im Quad Cortex, aber ich rate mal in den blauen Dunst, dass Kemper jetzt nicht einen grundlegend neuen Algorithmus entwickelt und selbst wenn es jetzt vielleicht einen Mitbwerber am Markt geben sollte der beim Capturing an die Qualität vom Kemper heranreicht bleibt der kleine grüne Toaster sicherlich auf seinem Gebiet noch mindestens die nächsten 5 Jahre unter den Top 3.
I actually downloaded Mikko after our previous discussion. I still haven’t tried yet it but it looks like it only offers the mic position flexibility etc if you are using their own proprietary IRs even though these can then be exported for use in other systems such as Kemper. Is that correct?
Yes, that's how the plugin works. So it's more about the UI and I would guess that some IRs in between the values are calculated by the software.
I’m all for flexibility and allowing people to make their own decisions but for me personally this all seems like too much hassle when the in built cabs sound so good already. Not saying others should use it just that I can’t be bothered with the hassle ?
Hm, for me the Kemper is all about the flexibility of creating the sound that I like with my cabs and microphones.
IR Mixers - or as I like to call them - workflow killers.
I would agree when it comes to IR mixers which offers you X load slots for IRs named like mygreatcab_sm57_md421_micposition_offcenter_1.
From here I am wondering how to set it. .. ..
You have to set there you're audio interface which you are using. Than enable the input where the Kemper is inserted and the outputs from which you want to hear the sound.
In der Effektkette habe ich meistens einen Studio EQ mit HiCut um die 5.000. Alle anderen Einstellungen habe ich am EQ nicht verändert.
Und den 5k Highcut hast du mal ausgemacht? Das ist je nach Profil schon ziemlich weit runter. HC würde ich immer individuell setzen, dafür hängt das zu sehr von dem Profil oder der IR ab.
Wir haben auch einen eigenen InEar Mixer, bringt aber insofern nichts als das du pro Instrument / Mic Channel nur einen EQ hast.
Natürlich hast du nochmal einen EQ pro AUX der geht aber auf die gemischte Summe pro AUX.
Wenn du also auf einem Channel Frequenzen raus nimmst, kannst du diese nicht individuell auf deinem IEM wieder draufmischen.
Ich misch mir also IEM der Band ohne meine eigenes Signal, und mische den Kemper selbst noch drauf.
Bei uns funktioniert's auch so hervorragend, aber so hat jeder seine eigene Herangehensweise. Gitarren und Bass sind vom EQ her bei uns im InEar Mix so gut wie flat, höchstens HP/LP aber die sind auch eigentlich in den Grundsounds schon so drinnen, das ist auch ganz bewusst so gemacht bei uns. Aber zum Glück gibt es ja viele Möglichkeiten ans Ziel zu kommen. Geht aber glaube ich gerade auch am eigentlichen Thema vorbei.
Das ist auch das größte Problem beim InEar Mix oder Monitor Mix über FOH, die Klangreglung am ChannelStrip wird erstmal so eingestellt das du anderen Instrumenten nicht ins Gehege kommst. Im InEar/Monitor Mix kannst du dann zwar dein Instrument lauter und leiser machen, oder den Monitor EQ an deine InEars/Monitor anpassen. das aber nur in Summe. Daher bevorzugen es viele, sich das Kemper Signal selbst auf das InEar zu mischen.
Deswegen gibt es auch keinen InEar Mix vom FOH für uns sondern einen eigenen separaten Monitormix mit eigenem Monitor Pult. Die Recall Fähigkeit dabei ist ebenso deutlich besser, der Monitor Mix steht auch sofort nach dem Anschalten und evtl. kleinen Gain Anpassungen. Wir soundchecken mittlerweile nur noch für FOH, für uns selbst reicht ein Signalcheck ob alles lebt. Du hast damit natürlich vollkommen Recht und das ist sicherlich für viele auch sehr abschreckend wenn sie anfangen mit InEar zu arbeiten und irgendwie einen vollkommen vergurkten Mix bekommen. Basser haben es da sogar noch schwieriger. Eigenes Monitoring empfinde ich als eine absolute Wohltat und senkt den Stresspegel für alle Beteiligten.
Du vergißt bei dieser Denke aber das es im Studio noch einen Produzenten und Live noch einen FOH Soundtech gibt.
Diese beschneiden deinen Frequenzbereich fast immer, so das Sie dem Band-Mix angepasst sind.
Vergesse ich nicht. 
Wenn man sich selbst nicht hört, ist das meist nicht ein Problem der Lautstärke sondern der Überschneidung/Vermischung von Frequenzen.
Jein, Lautstärke spielt dabei schon eine Rolle weil höhere Lautstärken auch stärker schlechte Räume/Bühne etc. anregen was aber wie du schon sagst zu Vermischung von Frequenzen führt bzw. Überbetonungen, Auslöschungen und was sonst noch so alles passiert.
Auch bei InEar sollte man immer ein eigenes CAB auf der Bühne stehen haben.
1. Man braucht es für bestimmte Frequenzen damit die Gitarre in Resonanz gehen kann.
Also das ist bei großen OpenAir Festivalbühnen aber auch nicht mit einem Cab erledigt Die Gitarrencabs haben nämlich einen ziemlich bescheidenen Wirkungsgrad. Beim Kone ist das bauartbedingt natürlich anders und besser, reicht trotzdem nur für einen begrenzten Bühnenbereich. Große Bühnen brauchen, um den Bühnenbereich für eine sich bewegende Band abzudecken leider auch viel Monitoring was insgesamt wieder für viel Soundschmutz sorgt.
Ich sehe das als nicht zwingend notwendig an, wobei sich das sicherlich von Einsatzgebiet und Genre her auch unterscheidet, deswegen würde ich das nicht pauschalisieren. Wenn ich mit Bands im Studio arbeite entscheidet sich das auch immer individuell, für einige Sachen ist es sinnvoll ein CabInTheRoom zu haben, für andere Sachen eben nicht. Wobei auch hier der Kemper Kone wieder enorme Vorteile bieten kann, wenn es weniger wichtig ist mit dem Sound zu arbeiten der auch anschließend auf die Platte kommt, was meine ganz persönliche Präferenz ist wenn ich selber einspiele, aber das ist halt sehr individuell.
2. Dem Drummer muß ja irgendwer Einhalt gebieten.
Hmm nee auf unsere Schießbude lass ich nix kommen Ich weiß zwar was du meinst, aber gerade die Lärmreduzierung hilft allen das eigene Instrument besser zu dosieren, es macht ja auch beim Drummer einen Unterschied ob er nur mit seinem Gehörschutz reinhämmert und den Rest irgendwie so semi hört oder ob er einen guten InEar Mix hat und ein direkteres Feedback bekommt, zumindest meine Erfahrung.
Ich bin auf jeden Fall gespannt, in welche Richtung es gehen wird. Hoffentlich dauert es nicht all zu lang. Ich suche schon länger etwas kleines für Zwischendurch.
Ja fände ich auch geil... mal ganz ehrlich, im Studio brauch ich auch keine große Kiste zum Profiling und zur Wiedergabe und seit der Editor ganz okay funktioniert (von der Möglichkeit mal abgesehen, die Werte auch einfach mal eintippen zu können) steht der Kemper bei mir fest verkabelt in der Ecke und fertig und wird nur zum anschalten angefasst.
Der Meinung das ein echtes Cab was Schönes ist bin ich ja auch. Nur damit ich Live meinen Rücken föhnen kann brauch ich aber keine Box mehr auf der Bühne (die Zeiten sind vorbei).
Seit wir 100 % InEar nutzen würde eine Gitarrenbox auf der Bühne auch nur noch eins machen: Stören! Platztechnisch und soundtechnisch. Egal ob FRFR oder 412er.
Wie du schon schreibst, kommt vorne der sehr gute emulierte Sound raus, an dem nichts auszusetzen ist. Mit den Rig's gibt man sich ja im Vorfeld auch entsprechend Mühe. Und der Sound ist auf nem guten InEar geil genug um nen Gig zu spielen.Wie ich schon geschrieben habe, ist die Sache mit den Imprints für zu Hause, für's gute Gefühl, ganz nett. So ist es mit der echten 412er im Prinzip ja auch, wenn man davon ausgeht dass ein abgenommener Capsound nur der zweitbeste Sound ist. Man beschallt sich halt gern selbst damit...(man gönnt sich ja sonst nichts).
Jap, sehe ich auch so, aber:
Der Kemper Kone schließt eine Lücke die vorher bei jeder Art von Modelling klaffte. Amps mehr oder weniger gut simulieren können viele, ob man nun auf Komponenten Ebene modelliert oder profiled und das nicht-lineare Verhalten von Röhren haben mittlerweile viele Hersteller ganz gut drauf. Allerdings klingen Amps ohne Cabinet jetzt auch nicht so dermaßen unterschiedlich wie man das manchmal gerne hätte und wer mal den Test gemacht hat unterschiedliche Röhren zu verbauen merkt auch, dass der Einfluß auf den Sound zwar da ist, aber überbewerten sollte man das auch nicht. Die Pre-IR Lösungen für Boxen waren früher ja mehr eine Art EQ Matching die nicht in der Lage waren das Verhalten von Cabinets vernünftig abzubilden. IRs haben da schon eine ganz andere Welt eröffnet, trotzdem waren noch immer viele unzufrieden mit dem Spielverhalten, vor allem wenn man es nicht gewohnt ist und genau da gibt es eigentlich nur eine Lösung an die sich Kemper rangewagt hat. Das ist schon ziemlich cool an sich.
Ich sehe auch ehrlich gesagt keine andere Lösung für dieses Problem am Horizont denn man muss zwangsläufig irgendwie das Mikrofon aus der Kette wieder raus bekommen und das schließt IR Verfahren schon mal aus. Für alles andere musst man für eine möglichst genaue Wiedergabe zwangsläufig das Zielsystem kennen. Bestimmt wurde da in der Entwicklung schon mal drüber nachgedacht ob man dieses Modul nicht auch Standalone anbieten könnte ohne Kemper, denn das ist sicherlich auch für Leute mit anderen Produkten interessant. Allerdings ist das auch ein weiteres Kaufargument für die komplette Kemper Platform.
Ich persönlich spiele schon ewig mit mikrofonierten Sounds, im Studio, daheim hab ich mir früher Silent Boxen gebaut und dann mikrofoniert, mit IRs hat sich das dann verändert und auch bei mir war Kemper + InEar eine totale Offenbarung. Aber ich kann schon verstehen, dass es Musiker gibt die das einfach nicht mögen und auch wenn meine Ohren mich dafür hassen, ich mag es auch laut und mit viel bewegter Luft, trotzdem würde ich den Schritt nicht wieder in die andere Richtung gehen. Meine Denkweise kommt eher aus einer Produktionssicht, ich möchte einen Sound haben der produziert ist und die Kette abbildet, im Studio möchte ich wissen wie der Sound ist wenn er aufgenommen wird und auf der Bühne ist für mich die Genauigkeit wichtig und auch die Rückmeldung ob das was ans Publikum geht in Ordnung ist.
Die gesparten Taster, Schalter, Potis, Buchsen und Co. vermindern schon die Flexibiletät. Und wenn er nicht profilen kann, müsste sich das auch im Preis niederschlagen.
Das Profiling ist ja bis auf den nötigen Eingang dafür reine Softwaresache, da würde es sich eher im Produktionspreis niederschlagen ein extra OS zu bauen das dieses Feature nicht mehr hat. In der Vergangenheit wurden alle entsprechenden Überlegungen eher verneint. Andere Hersteller machen das anders und specken auch ihre Software leicht ab, natürlich wäre das möglich und würde zwangsläufig dann nicht den aktuellen Preis rechtfertigen.
Zum Thema eventuelle Anbindung an die Remote. Dann nimm doch einfach die Stage.
Jein, höchstens als Drittkemper für die wirklich kleinen Gigs Ist alles bestens in den Racks verbaut und wartet darauf, dass irgendwann die Tour fortgesetzt wird. Trotzdem ist der Kemper ja über einen Switch in der Lage mit mehreren Remotes zu arbeiten um zum Beispiel mehrere Remotes auf der Bühne zu verteilen, dieses Feature wäre beim Einsatz des Stages eben interessant gewesen.
würde ich immer ein Rackgerät bevorzugen.Ist einfach sicherer verpackt und spart viel Steckarbeit.
Absolut, das einzige Kabel das gesteckt werden muss ist das vom Remote und FOH halt, aufbauen, anschalten und loslegen. Das mit dem Netzwerkkabel sehe ich ähnlich auch wegen den Buchsen, aber die habe ich auch rausgeführt um die verbaute Buchse zu entlasten, leider finde ich das Remote vom Set and Forget Faktor ziemlich gut.
Wie geil ist das denn. Wenn der Preis stimmt, ist das meiner. Wahrscheinlich die Antwort auf den Helix Stomp. Ja unglaublich, aber es gibt noch Gitarristen die mit einer Hand voll Sounds auskommen.
Ich halte einen Kemper für den niedrigen Preis für sehr unwahrscheinlich wenn er ansonsten annähernd das gleiche Featureset hat, damit würde man die Racks und Toaster Varianten arg schädigen und deren Verkaufspreis eigentlich nicht mehr rechtfertigen können. Es gibt auch kaum Features die man streichen könnte um die Kosten zu drücken, ein paar Buttons hier und da vielleicht. Das wertvollste ist die Software. Line6 macht das mit dem Helix und diesem einen Pod, der auch eigentlich nur ein Helix ist nur in billig, zwar genau so, aber das ist auch eine andere Company mit einer anderen Produktphilosophie (wertungsfrei gemeint, ich mag die Produkte von denen).
Ich habe mir zum Beispiel nach Erscheinen des Kemper Stage bewusst als zweiten Kemper für Touring die Rack Variante gekauft weil sich das besser ins Live und InEar Rack integrieren lässt + Rackfunken usw. Das steht halt alles beisammen neben/hinter der Bühne, man bekommt vom gleichen Rack die Verbindung zum InEar und zum FOH, ich mag das. Eine noch kleinere Variante wäre aber auch für mich schon wieder spannend, wenn man da bestehende Remotes integrieren könnte. Das war für mich auch ein Showstopper beim Stage, dass ich mein Remote nicht noch zusätzlich benutzen kann, hab ich nie verstanden warum das Feature nicht noch einfach mit spendiert hat.
First of all I'm really impressed by the Quad Cortex and I think if the capture feature is as good as the Kemper this thing will sell very well.
But what I don't understand are the compromises they've made with the design and size.
Ich habe gerade das selbe Thema. Ich nehme über SPDIF auf dem einen Kanal das komplette Signal mit RIG Stomps usw. auf. Auf dem anderen nehme ich das clean Gitarrensignal auf. Das ist im Vergleich sehr leise. Ich habe jetzt die Möglichkeit das input signal an meiner Soundkarte lauter zu machen. Also sprich einfach lauter aufnehmen. Was mich aber interessieren würde, wie laut sollte das Clean Signal aufgenommen werden um ein optimales Ergebnis zu bekommen. Kann dazu jemand was sagen?
Beim Reamping mit dem Kemper über SPDIF hat man zwei Stellschrauben. Der Pegel der aus der DAW wieder raus geht und netterweise noch den Reamp Sense mit dem man noch zusätzlich den Pegel anpassen kann wenn man zum Beispiel schon bei der DAW Out am Limit ist. Damit kann man sich jetzt den gewünschten Pegel zusammenfummeln und das funktioniert auch ziemlich gut.
Edi: Wie das mit Clean Sense und Reamp Sense zusammenhängt wurde ja oben schon beschrieben
Meistens hat man Interface dann auch noch irgendwo einen Mixer der den Output Pegel der zurück zum Kemper geht steuert. Hier würde ich empfehlen, dass man sich zur Übersicht angewöhnt den Pegel nicht an allen Ecken zu verstellen, sonst kommt man durcheinander. Ich lasse z.B. die Fader an meinen RME Interfaces auf 0 Stellung und mache das aus der DAW heraus. Das gibt mir sogar noch die Möglichkeit vorab mit EQ und Kompressor das Signal zu bearbeiten wenn ich möchte.
Man sollte meiner Meinung nach auf keinen Fall auf die Idee kommen hier irgendwas mit normalisieren in der DAW zu versuchen, damit schafft man sich nur ein einziges Pegelchaos, das ist hinterher nicht mehr nachzuvollziehen.
Meistens ist es hinterher so, dass man nach dem Einstellen einfach alles in Ruhe re-ampen kann und dann kaum Ärger hat.
Have you tried other profiles with the same behaviour? Perhaps the profile is just a bad sounding profile. Have you checked your Distortion Sense Parameter? Perhaps going back to a previous firmware could show you if it's the actual 8.x version which causes this problem and if you encounter this with your other profiles you should contact the customer support for help if you're sure that there is nothing else clipping.
Kann mir da jemand helfen?
Wie ist denn deine Kette, also wie nimmst du die DI Spur auf und wie schickst du das zurück zum Kemper (SPDIF, eigene DI Box usw.)
Neben dem Reamp Sense müssen auch die ein- und ausgehenden Signale passen. Das heißt es darf auch nicht zu leise aufgenommen sein, Reamp Sense macht ja nur eine weitere Signalverstärkung um, max 12dB oder so glaube ich. Wenn das Signal in der DAW aber schon sehr leise ist, kommst du da auch nicht auf das nötige Gain.
Und natürlich kann das DI Signal auch nicht "gut" sein, da kann je nach Signalkette auch was schief laufen.
