Posts by Syre

Quote from Pick909

PS: With this kind of thread I sometimes ask myself what else we'll can do when will come april first?...

Announce a joint venture of Fractal and Kemper?!

Chruschdy:
Ich stimme zu, glaube aber nicht, dass dies eskalieren wird. Ist doch das Kemperforum, meist ist das Diskussionsniveau ein hohes und der Ton kultiviert. Ich habe vor mich daran zu halten. Im Zweifelsfall sind wir uns halt einig, dass wir uns nicht einig sind

Good job and welcome!

Quote from Michael_dk

I'm curious - when you guys say "high gain" - what does that equate to on the gain knob, for you personally?

2 o clock maximum, more sounds muddy to me. Difficult to say when combining Stompbox gain and amp gain.

Quote from CPHfx

Da ist ein mathematisches MODELL des aufgenommenen Sounds drin.

Quote from CPHfx

Verstehe ich nicht.. Konkret: was meinst du mit Modell vom sound?

Jetzt bin ich endgültig verwirrt
Ich frage dich, was ein Modell von einem Sound ist, denn die Aussage stammte von dir, wie du anhand der Zitate erkennen kannst. Und diese Aussage wurde von mir angezweifelt, indem ich fragte, ob ein Sound ein Modell haben kann, da es sich ja wieder nur um Sound, also das echte Ding handelt. Dies versuchte ich etwas ungeschickt mit der Doppelaussage

Sound = Sound
Modell von Sound = Sound

darzustellen.
Die erste, zugegebenermassen redundante, Aussage diente dabei nur der bildlichen Darstellung. Es sollte erkennbar werden, dass links des Gleichheitszeichens zwei unterschiedliche Termini exisiteren, rechts davon zwei gleiche. Was impliziert, das die links stehenden, unterschiedlichen Begriffe inhaltlich identisch sein müssen.

Wenn du mich fragst, kann ein Sound kein Modell haben, und der Kemper damit kein Modeller sein. Das war der Kern meiner Aussage.

Natürlich ist er doch einer, den er moddelt die Stompboxen. Im profilierten Signal kann ich aber kein Modelling erkennen.

Ist mir ja jetzt irgendwie peinlich, aber der Aussage a=x*e kann ich ohne entsprechende Bildung leider schwer folgen, letzter Mathe Grundkurs war 1994. Seitdem spiele ich vor allem Gitarre und während des erwähnten Kurses schrieb ich bereits fleissig Songtexte. Seitdem geht mein mathematischer Horizont Spinal Tap mässig bis 11

Quote from endoverend

In my opinion the term "studio " should be replaced with a more accurate term - I would delineate it like this - pre amp, is PreA, power amp is PwrA, speaker is Spkr in the comments box - a merged entire amp would be:
prea-pwra-spkr and any portion you profiled would be obvious and searchable - what are your thoughts on accurate labeling terms?

This method would not be able to tell a studio profile from a merged profile, cause they are both prea-pwra-spkr-mic (the mic-tag would be necessary, because you can also profile virtual amps from the computer that don't need microphone [or have virtual microphones selectable]). I like the existing definitions, it was/is hard enough to establish them.
What we need now, is proper usability of those definitions in rig exchange and KPA. They are essential for a profile and should be visible/detectable/sortable all the time and in the first place.

I have the rhythm guitars played twice and panned to 100% left and 100% right. Another 2 guitars go 80% left and 80% right, mostly identical to the first two, but containing the harmonies (i.e. the third), if there are any. Leads without runs get doubled and go 50% left and 50% right. Leads with runs and solos go slightly off center in a single take. The 'slightly off' is to leave the center exclusively for lead vocals.

Gut dargestellt, sauber argumentiert.
Trotzdem tue ich mich damit (noch) etwas schwer. Mein Betrachtungswinkel ist dabei, dank meiner Vorbildung, der eines Linguistikers.

Sound = Sound
Modell vom Sound = Sound

Eine Modell von einem Sound ist wieder ein Sound. Das erscheint mir paradox. Kann ein Modell von etwas echtem das Echte sein? Denn ein Modell von einer Röhre ist keineswegs eine Röhre. Mit einer virtuell glühenden Röhre kannst du dir nicht die Finger verbrennen, da steht nur die Temperaturvariable auf [Int_Temperature="100"]. Im Falle des Sounds ist also das Modell vollwertig in der Lage das Original zu ersetzen, was eigentlich dem Gedanken des 'Modells' widerspricht. Hab ich das verständlich ausgedrückt? Vielleicht denke ich auch bloß falsch.
Auf jeden Fall ist mir fundierte Argumentation lieber, als 'Für mich ist das halt so. Punkt.'

An diesem Text: http://www.muellerscience.com/…ellbegriff.Definition.htm
erkennt man, dass ein Konsens mangels klarer Definition von 'Modell' schwierig wäre, fürchte ich.

Quote from MtotheEikel

Ich
Ich verstehe unter Modelling, dass Verstärker digital nachgebildet werden. Ergo ist der Kemper für mich ein Modelling-Verstärker. Mittlerweile ist die Technik aber so weit, dass der Ausdruck Modeller oder Modelling bei mir nicht mehr negativ behaftet ist.

Ich weiss, aufgewärmter Threat, aber trotzdem mal:

Modelling heisst, dass ich virtuell die Realität nachbilde. Ich baue einen virtuellen Sockel in den ich eine virtuelle Röhre schraube auf eine virtuelle Platine. Dann leite ich virtuellen Strom hinein. Je exakter ich die physikalischen Realbedingungen nun virtuell abgebildet habe, desto exakter kann der Modeller die physikalische Reaktion der Bauteile, vor allem der Röhren, reproduzieren.
Also beim jetzigen Stand der Technik nicht so exakt. Das bessert sich zwar langsam, braucht aber dank Kemper keiner mehr.

Der Kemper versucht nichts dergleichen, da ist keine virtuelle Welt im Gehäuse. Hier wird Soundcharakter GESCANNT und dadurch wesentlich exakter wiedergegeben. Sag zum Kemper 'Modeller', und du hast bewiesen, dass du
a) nicht verstanden hast, was ein Modeller ist
b) nicht verstanden hast, was ein Kemper ist

Kein Ahnung haben schadet niemandem und hindert auch nicht bei der Anwendung, aber Halbwissen durch Herumposaunen zu manifestieren schafft nur Verwirrung beim nächsten Lernwilligen.

Please not. I don't want to go to prison and anyone kicking a KPA in my viewing range is a dead man

Quote from you-s4-it

Thanks!

Seriously, how long did it take most folks to "audition" all the rigs?! Holy smokes! Have to sorta pick your flavor and go from there.
I feel like a wine taster, after sampling about 50-60 Marshall rigs, they all start 'tasting' the same. I guess I need to cleanse my pallet with some Fender chimey goodness.

C

Welcome!
The world is full of amps. Kemperism is spreading fast. You can spend a lifetime on testing profiles, cause they will keep coming. Even when Kemper stops making them, users won't. Until we have 'em all

Camplifier 360 with Marshall 1960AV 4x12.

Quote from sinmix

well, I ask another question, when you listen to one guitar sample - your choice is also A? http://www.brickwall.pl/comparison/ or maybe solo you like more D but in the mix A? all guitars in the mix A B C D have the same EQ only LPF HPF + C4 - fuck eq - you can always set more or less - more important is "character".

Stay Metal!

I would be tempted to choose D cause it comes more direct in first moment, but then i would decide to leave more room for the leads and choose A again, i think.
IF i had chosen D, the moment of doubling guitars would make me revise my decision. We're glad reamping has been invented, aren't we

Quote from sinmix

based on final mixes or 1:1 guitar comparison? IMO this is important - people do compare 1:1 guitar - wrongly in my opinion, because finally we will use the profiles in the mix or live situation

Stay Metal!

Gimme the drum tracks and the bass or don't ask for the mix.
Since they all would get a high cut, where the difference is biggest, and a low cut so the punch of D gets reduced, i would suspect them to sound less different in a mix, but how can i know. Show it to me, now I'm curious

Ok, my bassist and i finally decided for A, too. It sounds best.

I don't know which one is the real one, but i would fire the mixer for b,c,
A sounds fine, D sounds ok.
Wait gotta try different stereo set....

Wie man manuell ein IR auf seinen PC bekommt weiss ich nicht, war nie nötig.

Im Kemper geht es so:
Mach noch ein 'studio profile' von dem rig und nutze die 'merge'-Funktion, also 'verschmelze' die beiden Profile. Der Kemper rechnet dann mittels deines 'direct amp profile' den Amp-Anteil aus dem Gesamtsignal heraus und übrig bleibt das cab, dass dann automatisch abgespeichert und auch für alle neuen profiles nutzbar wird.

As far as i know this forum, from these three most people would go FOH live and monitor with the Yamaha.
Some (few) "direct amp profile" supporters would choose the first option.

It's okay guys, i won't wimp out, i will stay metal. Promised

Wenn du einen USB Stick in den Kemper steckst, erscheint am 2. weissen Knopf von rechts über dem Display die Beschriftung 'external storage', wenn du den drückst, wird der zweite Knopf von links zum "Import/Export" Knopf/Button.